Guía de Cláusulas de Arbitraje Obligatorio

Beneficios y desventajas del arbitraje obligatorio y cuestiones con estas cláusulas en los contratos de consumo y los acuerdos de empleo.

Cláusulas de arbitraje obligatorias en los acuerdos comerciales

Cláusulas de arbitraje obligatorias en los acuerdos con pequeñas empresas

Las cláusulas de arbitraje en los contratos comerciales y de consumo han ido en aumento en los últimos años. En los últimos años, muchas compañías en línea han instituido cláusulas de arbitraje obligatorio en los contratos de los usuarios.

En algunos casos, los consumidores no están al tanto de las cláusulas de arbitraje obligatorias, porque están en letra pequeña dentro de un acuerdo de usuario, o el usuario debe estar de acuerdo en poco tiempo después de iniciar el servicio (en el caso de Dropbox).

También han aparecido cláusulas de arbitraje en los acuerdos de los médicos y en los acuerdos de empleo.

Pero los consumidores han estado luchando. En 2012, los clientes de Starbucks solicitaron a la compañía que eliminara el arbitraje forzado de los términos del servicio de su tarjeta de regalo y, más recientemente, General Mills abandonó una cláusula de arbitraje forzado para los clientes en línea que quisieran participar en sorteos o usar cupones, después de una reacción violenta de los consumidores en Facebook.

Decisiones recientes que afectan a las cláusulas de arbitraje

Casos recientes de la Corte Suprema (como un caso de American Express en 2013) han confirmado el derecho de las compañías de instituir cláusulas de arbitraje obligatorias y vinculantes en acuerdos con otras compañías o consumidores.

Más recientemente, en mayo de 2018, el Tribunal Supremo dictaminó que las empresas pueden utilizar cláusulas de arbitraje para evitar que los empleados presenten demandas colectivas contra los empleadores por cuestiones laborales.

¿Qué es el arbitraje?

El arbitraje es una forma alternativa de resolución de disputas, en la cual una tercera parte desinteresada escucha a ambas partes de una disputa y toma una decisión, generalmente vinculante. El proceso de arbitraje se utiliza como una alternativa a las demandas largas y vinculantes.

(La mediación, otra forma alternativa de resolución de disputas, involucra a ambas partes en una discusión de un asunto con un mediador capacitado que ayuda a las partes a llegar a un acuerdo. La mediación no suele ser vinculante.)

Los beneficios del arbitraje incluyen:

  • Como se mencionó anteriormente, ahorro de tiempo y dinero en lugar de litigios.
  • Las partes tienen más control sobre el árbitro y pueden encontrar a alguien capacitado en el área en disputa (acuerdos de empleo, por ejemplo).
  • La falta de trabajo legal preliminar formal (descubrimiento, deposiciones, etc.) puede significar ahorros significativos.
  • En teoría, los servicios de un abogado no son necesarios, lo que resulta en más ahorros para ambas partes.

Las desventajas del arbitraje incluyen:

  • La falta de evidencia formal o descubrimiento de hechos. No se toma ningún testimonio (declaraciones o interrogatorios),
  • Por lo general, no hay apelación de la decisión de un arbitraje, como ocurre en las demandas. La decisión es vinculante para ambas partes.
  • Típicamente las compañías han insertado cláusulas de arbitraje en los contratos de trabajo que favorecen fuertemente a la compañía sobre el empleado.

Preocupaciones sobre las cláusulas de arbitraje forzado en los contratos de consumo

  • El consumidor está obligado a aceptar la cláusula de arbitraje, contrariamente al propósito original del arbitraje acordado mutuamente.
  • Los consumidores que acepten una cláusula de arbitraje forzado deben renunciar a su derecho a demandar, a presentar una demanda colectiva o a apelar la decisión del árbitro.
  • Como se ha mencionado anteriormente, los consumidores a menudo no son conscientes de la existencia de una cláusula compromisoria en un contrato o en los términos de un acuerdo.
  • La empresa selecciona y contrata al árbitro, por lo que el árbitro trabaja esencialmente para la empresa.
  • El consumidor no tiene control sobre el tiempo y el lugar del arbitraje.
  • Dependiendo de cómo esté redactada la cláusula de arbitraje, la compañía puede tener la opción de demandar al cliente, pero no viceversa.
  • Debido a que las adjudicaciones son menores, un consumidor que desea ser representado por un abogado puede tener que pagarle por hora en lugar de pagarle a un abogado.
  • El arbitraje resulta en daños más bajos para los consumidores que las demandas. Public Citizen ha anotado:

Los consumidores pueden optar por no participar en estos acuerdos de arbitraje, pero la empresa puede rechazar el servicio si el cliente no está de acuerdo con el arbitraje.

En los últimos años, el Congreso ha intentado legislar para que el proceso de arbitraje sea más equitativo para los consumidores y los empleados. Se han presentado al Congreso varias versiones de la Ley de Equidad en el Arbitraje, pero hasta ahora no se ha promulgado ninguna. Una versión de 2013, por ejemplo, “[d]eclares that no pre-dispute arbitration agreement shall be valid or enforceable if it requires arbitration of an employment, consumer, antitrust, or civil rights dispute”.

Like this post? Please share to your friends:
Leave a Reply

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: